I. p ř i j í m á k návrhu zákona České národní rady o sankcích za nedodržení obecně závazných právních předpisů při transformaci zemědělství v družstvech a nápravě majetkových křivd v oblasti úpravy vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, zvláště pak zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, a zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, ve znění pozdějších změn a doplňků, dále jen "Sankční zákon", stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o tomto stanovisku informoval předsedu České národní rady.
Provede:
předseda vlády
Předseda vlády
Doc. Ing. Václav K l a u s , CSc., v. r.
Příloha k usnesení vlády ČR ze dne 11. listopadu 1992 č. 631
S t a n o v i s k o
vlády České republiky
k návrhu zákona České národní rady o sankcích za nedodržení obecně závazných právních předpisů při transformaci zemědělství v družstvech a nápravě majetkových křivd v oblasti úpravy vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, zvláště pak zákonů č. 229/1991 Sb., p úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, zák. č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, ve znění pozdějších změn a doplňků, dále jen "Sankční zákon"
/tisk č. 108/
Vláda České republiky na svém zasedání dne 11. listopadu 1992 projednala a posoudila výše uvedený poslanecký návrh zákona České národní rady.
Vláda n e d o p o r u č u j e předložený návrh zákona
ČNR přijmout s ohledem na jeho zásadní věcné i formální nedostatky.
K přijetí předloženého návrhu zákona ČNR je nezbytné podrobit jeho text celkové revizi a při jeho dopracování zohlednit následující připomínky:
Obecně:
1. Cílem předloženého návrhu zákona má být zajištění dodržování obecně závazných právních předpisů týkajících se transformace zemědělství a nápravy majetkových křivd v oblasti úpravy vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku pomocí ukládání sankcí. Aby tohoto cíle bylo dosaženo, je nezbytně nutné konkretizovat skutkové podstaty deliktů, za něž mají být sankce ukládány. Předložený návrh skutkové podstaty deliktů přesně nevymezuje, ale pouze se obecně odvolává na porušování obecně závazných právních předpisů platných v této oblasti, zejm. na zákon č. 229/1991 Sb. a zákon č. 42/1992 Sb. a oužívá i nejasných pojmů (např. "v neprospěch oprávněné osoby", "majetková újma" - viz § 2). Pro svou nekonkrétnost by byl návrh zákona v předloženém znění v praxi nepoužitelný.
2. Není žádoucí, aby navrhovaným zákonem byly nepřímo novelizovány zákony č. 229/1991 Sb. a 42/1992 Sb., tak jak je uvedeno v § 4 odst. 6 a § 7 návrhu. Formulace navrhovaných ustanovení je nepřesná a v praxi by nepochybně vedla k aplikačním potížím a k narušení již probíhajícího restitučního procesu v oblasti zemědělství.
3. Pokud jde o navrhovaný pojem přestupku, upozorňuje se, že podle obecné právní úpravy (zákon ČNR č. 200/1990 Sb.) lze jako přestupek označovat pouze protiprávní jednání, kterého se dopustila fyzická osoba (obdobně je tomu u trestných činů). Navrhované sankce nebude proto možno v daném případě ukládat právnickým osobám. Pokud by sankce měla směřovat vůči fyzické osobě, která je oprávněna jednat za právnickou osobu, upozorňuje se rovněž, že nebude reálné uložit této osobě sankci propadnutí věci, jak se navrhuje. Tuto sankci lze totiž uložit jen, náleží-li věc pachateli přestupku (§ 15 zákona č. 22/1990 Sb.). V daném případě se však bude jednat o věc ve vlastnictví státu nebo právnické osoby.
S výhradou obecných připomínek se k jednotlivým ustanovením dále upozorňuje:
K názvu:
Název by měl být upřesněn a zkrácen, zejména vypuštěn příkladný výčet zákonů včetně legislativní zkratky.
Rovněž je třeba doplnit uvozovací větu k zákonu.
K § 1:
Dané ustanovení se považuje za nadbytečné. Návrh by měl přímo vymezit skutkové podstaty deliktů (viz obecná připomínka č. 1). Nehledě na to se upozorňuje, že z textu není zřejmo, zda navrhovaný zákon se má vztahovat pouze na zemědělská družstva nebo i jiná družstva uvedená v zákoně č. 42/1992 Sb.
K § 2:
Poukazuje se na obecnou připomínku č. 1. Dále se upozorňuje na nevhodné znění předvětí; správně by mělo znít: "Přestupku se dopustí ten, kdo ...".
K § 3:
Na konci textu se doporučuje učinit odkaz na zákon ČNR č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech.
K § 4:
1. S poukazem na obecnou připomínku pod bodem 3 se navrhuje vypustit v odstavci 1 text písmena c) a dále vypustit též odstavec 6.
2. Odstavce 2 až 4, jejichž text je nepřesný, se navrhují vypustit a při způsobu ukládání sankcí postupovat podle zákona ČNR č. 200/1990 Sb. (viz jeho § 11).
3. V odstavci 5 se doporučuje učinit odkaz na zákon ČNR č. 569/1991 Sb., o Pozemkovém fondu České republiky.
K § 5:
1. Text odstavce 1 v navrženém znění je nepřesný. Navrhuje se nahradit ho tímto upřesněným zněním:
"Nestanoví-li tento zákon jinak, vztahují se na přestupky podle § 2 a jejich projednávání obecné předpisy x).
--------------
x) Zákon ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích a zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád).".
2. Odstavec 2 je nutno vypustit. Občanovi musí být vždy dána možnost odvolat se proti rozhodnutí o přestupku. Srovnání rozhodnutí o přestupku s neschválením dohody o vydání věci podle zákona č. 229/1991 Sb., jak se uvádí v důvodové zprávě, je nepřípadné, protože každý z uvedených aktů má jiný charakter.
K § 6:
Uvedené ustanovení je nesprávné a navrhuje se vypustit. Přestupky se nepromlčují. Zákon ČNR č. 200/1990 Sb. v § 20 stanoví pro projednání přestupků jednoroční lhůtu počínající dnem spáchání přestupku. Lhůta je prekluzivní, po jejím uplynutí odpovědnost za přestupek zaniká. Délka lhůty - 1 rok -, na níž je vázán zánik odpovědnosti za přestupek, plně odpovídá charakteru přestupků jako protiprávních jednání, která nedosahují stupně nebezpečnosti trestných činů.
K § 7:
S poukazem na obecnou připomínku č. 2 se navrhuje dané ustanovení jako nejasné a nepřesné vypustit. Navíc se upozorňuje na to, že návrh používá pojmu "kauce", aniž ho definuje.