I. p ř i j í m á
k návrhu zákona, kterým se doplňuje zákon České národní rady č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 2023), stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e
předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Provede:
předseda vlády
Předseda vlády
prof. Ing. Václav K l a u s , CSc., v. r.
Příloha k usnesení vlády ze dne 17. ledna 1996 č. 65
S t a n o v i s k o vlády k návrhu zákona, kterým se doplňuje zákon České národní rady č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 2023)
Vláda na své schůzi dne 17. ledna 1996 projednala a posoudila výše uvedený návrh zákona a vyjádřila s ním
n e s o u h l a s z těchto důvodů:
1. Návrh zákona je založen na nesprávném předpokladu, že porušením "blokačního" ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, církve, řády, kongregace a náboženské společnosti přišly o majetek, který jim patří, a proto jim musí být poskytnuta náhrada. Ve skutečnosti však § 3 odst. 1 cit. zákona neřeší, zda a v jakém rozsahu předmětný majetek uvedeným subjektům patří, resp. má patřit. To musí určit jeho současný vlastník, tj. stát, v rozsahu a za podmínek eventuálně vymezených ve speciálním zákoně.
2. Pokud byl majetek uvedený v § 3 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb. po účinnosti tohoto zákona zprivatizován, stalo se tak v rozporu se zákonem, a tudíž podle § 39 občanského zákoníku neplatně. V takovém případě je možno zjednat nápravu cestou občanskoprávního zpochybnění platnosti převodu předmětného majetku; stranou poškozenou je však zde stát, resp. Fond národního majetku a nikoliv církve, řády, kongregace a náboženské společnosti, jak by jinak mohlo z návrhu zákona vyplynout.
Z uvedených důvodů vláda považuje předložený návrh zákona za bezpředmětný. Nepovažuje proto ani za nutné sdělovat dílčí připomínky k navrženému ustanovení.