I. p ř i j í m á k návrhu zákona České národní rady, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e předsedu vlády, aby o tomto stanovisku informoval předsedu České národní rady.
Provede:
předseda vlády
Předseda vlády
Doc. Ing. Václav K l a u s , CSc. v. r.
Příloha k usnesení vlády ČR ze dne 9. prosince 1992 č. 696
S t a n o v i s k o
vlády České republiky
k návrhu skupiny poslanců na vydání zákona České národní rady, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (tisk č. 187)
Vláda České republiky na svém zasedání dne 9. prosince 1992 projednala návrh skupiny poslanců na vydání zákona České národní rady, kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků a navrhuje zohlednit při jeho dopracování tyto připomínky:
Obecně
1. V návrhu zákona je zapracováno
- obecné zmocnění k promíjení daní, přestože se tím vytváří předpoklad k narušení kriteriálnípovahy nových daní a vytváří se prostor pro subjektivní rozhodování v individuálních případech a rovněž pro některé další nežádoucí jevy,
- ustanovení § 55b o přezkoumání daňových rozhodnutí, přestože toto přezkoumávání, jak je v návrhu vymezeno, nelze obsahově odlišit od odvolání upraveného v § 48 stávajícího zákona.
Z uvedených důvodů vláda ČR již 1.4.1992 při projednávání návrhu stávajícího zákona ČNR č. 337/1992 Sb. rozhodla vypustit tato ustanovení, která byla do tehdy projednávaného návrhu zákona ČNR navržena ministerstvem financí.
Považuje se za nezbytné bod 46. z předloženého návrhu zákona vypustit, neboť jsou v něm bezdůvodně tyto věcí opět obsaženy.
2. Návrh zákona o správě daní obsahuje a ve srovnání s dosavadním stavem ještě rozšiřuje ustanovneí, kteá nejsou procesními ustanoveními a do tohoto zákona neptří. Pokud v minulosti byla některá tato ustanovení do zákona o správě daní zapracována, bylo tomu tak proto, že v příslušných federálních daňových zákonech, do kterých by jinak byla patřila, nebyla obsažena. V současné době však tento problém zaniká, takže např.
- ustanovení navrhovaná v bodě 70. - § 77, 79, 89, 83 a 84 patří do zákona o daních z příjmů,
- ustanovení navrhované v bodě 80. - § 103a patří do zákona o dani z přidané hodnoty.
3. Doporučuje se
a/ v § 24 odst. 2 doplnit nové písmeno d/ tohoto znění: "poskytovat soudu informace o výdělečných schopnostech poplatníků, je-li to pro soudní řízení nezbytné";
a/ v § 24 doplnit nový odstavec 9 tohoto znění:
"Za porušení povinnosti mlčenlivosti se nepovažuje ověřování skutečností ohledně výše daňového základu a okruhu poplatníků u daní z příjmů pro účely zdravotního pojištění".
K jednotlivým bodům novely
K Čl.I
K bodu 1
Upozorňuje se, že
a) odkaz na orgány uvedené v odstavci 3, obsažený v navrženém ustanovení, z hlediska záměru, kteý zřejmě není navrženým ustanovením sledován, by měl za následek, že i územní finanční orgány by při správě zde uvedených oříjmů mohly postupovat jenpodle části šesté zákona, aniž by další fáze správy těchto příjmů byly pro ně jinými předpisy upraveny;
b) navržený nový odstavec 4 nenahrazuje dosavadní § 96, který je v předložené novele navrženo vypustit, a jehož účelem bylo zamezit kolizi s jinými zákony. Přihlédne-li se k § 1 odst. 1 a 3 zákona a nově navrženému odstavci 4 tak jak zní, pak význam navrženého nového odstavce 4 není zřejmý, neboť ustanovení spočívá pouze ve sdělení, že i při placení a vymáhání pokut a penále se postupuje podle části šesté zákona.
Z těchto hledisek je třeba ustanovení dopracovat anebo, při ponechání stávajícího § 96 zákona, vypustit.
K bodu 3
Upozorňuje se, že na základě navržené změny v § 4 odst. 1 zákona nelze místní příslušnost určit, neboť předmětné ustanovení § 4 odst. 1 zák. ČNR č. 337/1992 Sb. se týká případů, kdy se poplatník v průběhu roku zdržuje v rámci ČR na více místech, zatímco ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 286/1992 Sb., na který je navrženo odkázat, se týká pobytu poplatníka v ČR trvajícího nejméně 183 dnů v kalendářním roce. Kromě toho se upozorňuje, že u pojmu "převážně se zdržuje" nelze použít odkaz na ustanovení, které vymezuje pojem jiný, tj. pojem "obvykle se zdržující".
Pojem "převážně se zdržuje" použitý ve stávajícím § 4 odst. 1 zákona je proto třeba vymezit jiným způsobem.
K bodu 4 a 17
Způsob vymezení pojmu "bydliště" (bod 4.) a pojmu "den právní účinnosti" (bod 17.) neodpovídá legislativním požadavkům na tvorbu právních norem a pro praktickou aplikaci zákona o správě daní nemá téměř význam.
V bodě 4. a 17. se navrhuje předmětné pojmy vymezit pomocí legislativních zkratek a tyto legislativní zkratky je pak třeba promítnout do všech dalších navazujících ustanovení.
Za bod 11. se navrhuje vložit nový bod tohoto znění:
"V § 4 se doplňuje nový odstavec 16, který zní:
"(16) Má-li plátce daně z příjmů fyzických osob vybírané nebo srážené z příjmů ze závislé činnosti a fukčních požitků k 31.12. více než 25 zaměstnanců, je v následujícím zdaňovacím období místně příslušným správcem daně finanční úřad v místě plátcovy pokladny. Plátcovou pokladnou se rozumí organizační jednotka, kde dochází k hospodářským operacím zakládajícím vznik daňové povinnosti, t.j. k vybírání nebo srážení daně nebo záloh na ni a kde jsou k tomu uloženy potřebné doklady. Plátcova pokladna má stejná oprávnění a povinnosti jako plátce daně. Majetková odpovědnost plátce za jeho pokladny tím zůstává nedotčena."
Za bod 13. se navrhuje vložit nový bod a v něm uvést tento text:
"V § 23 se doplňuje nový odstavec 5, který zní:
"(5) Úkony podle odstavce 3 jsou osvobozeny od správních poplatků, nejde-li o listiny, které již daňový subjekt od správce daně obdržel dříve."
Za bod 45. se navrhuje vložit nový bod 46. tohoto znění:
"46. V § 56 se doplňuje nový odst. 6, který zní:
"(6) Žádosti podle odstavce 1 jsou osvobozeny od správních poplatků."
K bodu 70
Do navrženého ustanovení § 88 se navrhuje doplnit nový odstavec 4 tohoto znění:
"(4) Podle odstavce 1 písm. f/ jsou osvobozeny od správních poplatků."
K Čl. II (strana 39)
K bodu 1 a 2
Návrh na nové znění § 9 písm. b) zákona ČNR o územních finančních orgánech je třeba vypustit, neboť
- stávající ustanovení písm. b) je mnohem přesnější než nyní navržené nekonkrétní ustanovení, které v podstatě nemá obsah,
- pojem "správa" použitý bez dalšího v souvislosti s finančními ředitelstvími je s ohledem na způsob vymezení tohoto pojmu v § 1 zák. ČNR č. 337/1992 Sb. zavádějící.
Obdobně to platí o návrhu na změnu stávajícího § 11 písm. b) zákona ČNR o územních finančních orgánech, která se týká ministerstva financí.
Zřejmý není účel navržené novely zák. ČNR č. 531/1990 Sb.; stávající ustanovení jí nejsou ani zpřesňována ve smyslu konkrétnosti a jednoznačnosti, ale spíše naopak.