I. p ř i j í m á
k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 172/1990 Sb., o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 2063), stanovisko uvedené v příloze tohoto usnesení;
II. p o v ě ř u j e
předsedu vlády, aby o stanovisku vlády uvedeném v bodě I tohoto usnesení informoval předsedu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Provede:
předseda vlády
Předseda vlády
prof. Ing. Václav K l a u s , CSc., v. r.
Příloha k usnesení vlády ze dne 24. ledna 1996 č. 86
S t a n o v i s k o
vlády k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 172/1990 Sb., o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů
(tisk č. 2063)
Vláda na své schůzi dne 24. ledna 1996 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 172/1990 Sb.,
o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů, a vyjádřila s tímto návrhem zákona n e s o u h l a s.
Ohledně návrhu na právní úpravu stipendia klade si vláda otázku o dopadu navrhované úpravy jak na státní rozpočet, tak i na studenty ubytované na kolejích a studenty bydlící jinde. Návrh postrádá v tomto směru podrobnější rozvahu.
Nehledě k negativnímu stanovisku vlády k věcnému obsahu předloženého návrhu vláda zároveň upozorňuje, že návrh zákona není z legislativně technického hlediska dopracován, například
a) je-li s ohledem na důvodovou zprávu účelem návrhu obsaženého v bodě 1 novely pouze odstranit pochybnosti, zda "ucelená část vysokoškolského studia" je vysokoškolským studiem v plném slova smyslu a zda absolvent této ucelené části studia je absolventem vysokoškolského studia, pak je návrh zbytečný a bod 1 novely by měl být vypuštěn, neboť z platné právní úpravy (§ 19, 20, § 21 odst. 2 zákona) jednoznačně vyplývá, že "ucelená část vysokoškolského studia" není "vysokoškolským studiem" a její absolvent není "absolventem vysokoškolského studia" a nenáleží mu akademický titul;
b) pokud je účelem návrhu obsaženého v bodě 1 novely, jak by z důvodové zprávy mohlo rovněž vyplynout, pojmout dosavadní "ucelenou část vysokoškolského studia" jako "bakalářské studium", t. j. jako typ vysokoškolského studia, pak se upozorňuje, že
- ve stávajícím zákoně by nestačilo, jak to činí předložená novela, pouze nahradit slova "ucelená část vysokoškolského studia" slovy "kratší, nejméně však tříletý, obsahově ucelený typ vysokoškolského studia" a stanovit, že jeho absolventům se přiznává akademický titul;
- do stávajícího zákona by bylo nutno zapracovat podmínky přijetí k tomuto studiu, charakteristiku jeho obsahu, způsob jeho ukončení a
- tento "typ" vysokoškolského studia by bylo nutno promítnout do navazujících ustanovení zákona, například do § 19, resp. § 20, do § 21 odst. 2, ale i do § 22, v němž je upraveno postgraduální studium (např. z toho, jak je novela navržena, vyplývá, že o přijetí i k postgraduálnímu studiu by se mohl ucházet absolvent "ucelené části vysokoškolského studia");
- v samostatném článku novely by v podobě přechodného ustanovení bylo nutno řešit vztah mezi nově navrženým typem "vysokoškolského studia" a dosavadní "ucelenou částí vysokoškolského studia";
V této souvislosti vláda upozorňuje, že nový typ vysokoškolského studia resp. typ bakalářského studijního programu, který je ve vládním návrhu zákona o vysokém školství organicky zapracován do navrženého systému studijních programů, nelze bez dalšího zapracovat navrhovaným způsobem do stávajícího zákona o vysokých školách, který je založen na jiném systému a typy vysokoškolského studia, resp. studijních programů, nezná.
c) v navrhovaném § 26a, který se týká stipendia, by bylo třeba
- v odstavci 2 vymezit konkrétní důvody, pro které lze stipendium poskytnout,
- v odstavci 3 vypustit větu poslední, v níž se předpokládá, že výši stipendia stanoví ministerstvo opatřením vyhlášeným ve Sbírce zákonů. Výše stipendia je podstatnou náležitostí právního nároku studenta a musí být tedy upravena právním předpisem; tím však opatření ministerstva není. Výše stipendia vyplyne ze způsobu výpočtu, který bude stanoven nařízením vlády. Zmocnění pro další prováděcí předpis (obsažené v odstavci 4) je nadbytečné,
- odstavec 4 je třeba vypustit i pro jeho nejasnost a vágnost. Nejasnost navrženého ustanovení spočívá například v tom, že z něho není zřejmé, zda jeho účelem je zřídit pravomoc i pro ministerstvo k poskytování stipendia na základě titulů uvedených v odstavcích 1 a 2, anebo i v dalších případech, než jsou uvedeny v odstavcích 1 a 2. Vágnost navrženého ustanovení spočívá v tom, že umožňuje ministerstvu rozhodovat o poskytování stipendia zcela libovolně.